Commenti a: Era Rigore? http://www.deadmanwriting.com/2009-10-18-era-rigore.html Fri, 12 Mar 2010 11:50:00 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Di: Matrix http://www.deadmanwriting.com/2009-10-18-era-rigore.html/comment-page-1#comment-2194 Matrix Wed, 21 Oct 2009 19:53:45 +0000 http://www.deadmanwriting.com/?p=2277#comment-2194 Se un difendente colpisce prima il pallone e poi il giocatore, in qualsiasi parte del terreno di gioco in cui si trova non è fallo.<br>Nel momento in cui eccede con la forza del contrasto è fallo. Solo in tal caso, solo se si tratta di "vigoria sproporzionata" si può concedere il fallo. Se un difendente colpisce prima il pallone e poi il giocatore, in qualsiasi parte del terreno di gioco in cui si trova non è fallo.
Nel momento in cui eccede con la forza del contrasto è fallo. Solo in tal caso, solo se si tratta di “vigoria sproporzionata” si può concedere il fallo.

]]> Di: deadmanwriting http://www.deadmanwriting.com/2009-10-18-era-rigore.html/comment-page-1#comment-2188 deadmanwriting Tue, 20 Oct 2009 17:28:41 +0000 http://www.deadmanwriting.com/?p=2277#comment-2188 Qui il portiere non esce alla disperata travolgendo tutto e tutti. Esce saltando e con la mano in avanti per colpire il pallone e solo successivamente si scontra con pazzini... Mi sembrano due dinamiche molto differenti... Qui il portiere non esce alla disperata travolgendo tutto e tutti. Esce saltando e con la mano in avanti per colpire il pallone e solo successivamente si scontra con pazzini… Mi sembrano due dinamiche molto differenti…

]]> Di: IceMat89 http://www.deadmanwriting.com/2009-10-18-era-rigore.html/comment-page-1#comment-2187 IceMat89 Tue, 20 Oct 2009 17:26:21 +0000 http://www.deadmanwriting.com/?p=2277#comment-2187 no è come quando un difensore interviene alla siperata travolgendo tutto quello che trova, pallone e avversario..di solito lì è rigore...quindi anche qui ci poteva stare..che poi sia giusto o no questo è un altro discorso.<br><br>Il secondo di Diakite sì assolutamente...e l'arbitro lì che lo guardava...pazzesco..vabbè che alla Lazio tutto è concesso quindi.. no è come quando un difensore interviene alla siperata travolgendo tutto quello che trova, pallone e avversario..di solito lì è rigore…quindi anche qui ci poteva stare..che poi sia giusto o no questo è un altro discorso.

Il secondo di Diakite sì assolutamente…e l'arbitro lì che lo guardava…pazzesco..vabbè che alla Lazio tutto è concesso quindi..

]]> Di: deadmanwriting http://www.deadmanwriting.com/2009-10-18-era-rigore.html/comment-page-1#comment-2186 deadmanwriting Tue, 20 Oct 2009 17:00:54 +0000 http://www.deadmanwriting.com/?p=2277#comment-2186 Ecco il secondo non son riuscito a vederlo... <br><br>Nel primo caso forse (sottolineo il forse) l'errore sta nel dare la rimessa dal fondo e non il calcio d'angolo. Resta comunque difficile capire chi ha colpito il pallone per ultimo... Ecco il secondo non son riuscito a vederlo…

Nel primo caso forse (sottolineo il forse) l'errore sta nel dare la rimessa dal fondo e non il calcio d'angolo. Resta comunque difficile capire chi ha colpito il pallone per ultimo…

]]> Di: Matrix http://www.deadmanwriting.com/2009-10-18-era-rigore.html/comment-page-1#comment-2185 Matrix Tue, 20 Oct 2009 16:58:36 +0000 http://www.deadmanwriting.com/?p=2277#comment-2185 Assolutamente no.<br>Muslera va sul pallone, lo colpisce contemporaneamente a Pazzini, il quale è molto sfortunato nell'impatto. Se poi vogliamo essere puntigliosi, anche se Pazzini arrivasse prima sul pallone rispetto a Muslera, quest'ultimo per prima cosa colpisce comunque il pallone, dunque, in ogni caso, non è rigore.<br>Rigore è casomai quello non fischiato a Diakitè che commette fallo su non mi ricordo chi... Assolutamente no.
Muslera va sul pallone, lo colpisce contemporaneamente a Pazzini, il quale è molto sfortunato nell'impatto. Se poi vogliamo essere puntigliosi, anche se Pazzini arrivasse prima sul pallone rispetto a Muslera, quest'ultimo per prima cosa colpisce comunque il pallone, dunque, in ogni caso, non è rigore.
Rigore è casomai quello non fischiato a Diakitè che commette fallo su non mi ricordo chi…

]]> Di: deadmanwriting http://www.deadmanwriting.com/2009-10-18-era-rigore.html/comment-page-1#comment-2184 deadmanwriting Tue, 20 Oct 2009 15:39:54 +0000 http://www.deadmanwriting.com/?p=2277#comment-2184 Bada bene che muslera tocca il pallone prima di colpire pazzini Bada bene che muslera tocca il pallone prima di colpire pazzini

]]> Di: IceMat89 http://www.deadmanwriting.com/2009-10-18-era-rigore.html/comment-page-1#comment-2183 IceMat89 Tue, 20 Oct 2009 15:38:14 +0000 http://www.deadmanwriting.com/?p=2277#comment-2183 prima Pazzini prende la palla anticipando Muslera che poi prende tutto, quindi il rigore c'era prima Pazzini prende la palla anticipando Muslera che poi prende tutto, quindi il rigore c'era

]]> Di: deadmanwriting http://www.deadmanwriting.com/2009-10-18-era-rigore.html/comment-page-1#comment-2181 deadmanwriting Mon, 19 Oct 2009 19:25:05 +0000 http://www.deadmanwriting.com/?p=2277#comment-2181 Anche secondo me no, tocca il pallone quasi simultaneamente a pazzini e in qualsiasi caso prima di colpire involotariamente il giocatore... <br><br>La cosa divertente è che si vede che tocca il pallone (ed è anche abbastanza evidente vista la direzione che prende il pallone) mentre sulla gazzetta gridano allo scandalo dicendo che muslera non lo tocca neanche lontanamente e che era rigore nettissimo... <br><br>Mah... Anche secondo me no, tocca il pallone quasi simultaneamente a pazzini e in qualsiasi caso prima di colpire involotariamente il giocatore…

La cosa divertente è che si vede che tocca il pallone (ed è anche abbastanza evidente vista la direzione che prende il pallone) mentre sulla gazzetta gridano allo scandalo dicendo che muslera non lo tocca neanche lontanamente e che era rigore nettissimo…

Mah…

]]> Di: dade33 http://www.deadmanwriting.com/2009-10-18-era-rigore.html/comment-page-1#comment-2180 dade33 Mon, 19 Oct 2009 19:19:29 +0000 http://www.deadmanwriting.com/?p=2277#comment-2180 secondo me no secondo me no

]]>